Free2Play und deren Vergleiche

[Sheckley]

Ich kann Mway verstehen, wenn man sich mit Edelsteinspielern vergleicht, fühlt man sich selber schon benachteiligt. Vor allem im Bezug auf den Veteran, der wirklich schon starke Vorteile bringt. Klar kann ich auch Hector verstehen, da ich selber auch nicht den Anreiz habe schnellstmöglich alles erreicht zu haben (dann wird es auch einfach langweilig) und ich mag auch lieber den "schwierigeren" Weg, aber ganz ehrlich, ich will meinen selbst erspielten Veteran nicht missen

Allgemein ist es zurzeit nicht so schlimm, ob man Edelsteinspieler ist oder nicht, da es keine echten Vergleichsmöglichkeiten außer dem LVL gibt. Jedoch wenn das PVP kommt, wird es wichtig sein, ob das Spiel vom Balancing her Pay2Win ist oder Play2Win.

Die Balance dort zu finden ist sehr schwierig und eine der Herausforderungen beim Geschäftsmodell von F2P. Wenn der Geldeinsatz zu wenig bringt, springen die zahlenden Kunden ab bzw. investieren weniger (Spiel stirbt weil es sich nicht mehr rentiert), wenn es unfair gegenüber den nicht zahlenden Kunden ist, springen diese ab, womit der Vorteil erlöscht und das Spiel auch stirbt, da so ein Spiel die breite Spielermasse braucht wie jedes Browsergame/MMORPG.

Was ein F2P Spiel übrigens auch von einem P2P (Pay2Play) Spiel unterscheidet, ist eine ständige Weiterentwicklung, den Status eines fertigen Spieles kann ein F2P eigentlich nie erreichen.

Dass F2P zurzeit sehr in Mode ist, kann man z.B. auch an Blizzard bzw. WoW/Diablo 3 sehen. Für WoW gibt es zumindest Überlegungen dort das Geschäftsmodell umzustellen, bei D3 ist dieses Modell mehr oder weniger aktiv, nur mit der Einschränkung, dass man am Anfang für das Spiel noch zahlt, jedoch gibt es danach weiterhin die Möglichkeit für kleines Geld Sachen direkt von Blizzard zu kaufen (von den Sachen von anderen Spielern mal abgesehen, woran Blizzard natürlich auch verdient). Ein weiteres Beispiel sind natürlich diverse Onlinegames, ob direkt über Facebook oder über dritte Seiten spielbar.

Zurück zu Siedler: Ich denke nicht, dass der Anspruch von BB es ist, Siedler halbwegs am Laufen zu halten, auch wenn man Pandur so verstehen könnte, sie hätten auch lieber ein reibungsloses Spiel, in dem sie neuen Content einfügen können, allein schon im Hinblick auf ihren Geldbeutel, Bestes Beispiel dafür ist der neue Handel, sie standen wohl relativ unter Zugzwang diesen zu bringen, sonst hätten sie es wohl nicht zu diesem Zeitpunkt schon getan, wer diesen Druck ausgeübt hat, kann ich nicht beurteilen.

[Hakudor]

....

....

Das ganze Spiel ist darauf ausgelegt, dass Diamanten eingekauft werden. Argumente der Spieler "Man muss ja nicht, man kann alles auf dem Markt kaufen" ist nicht völlig korrekt. Wo kommen z.B. die tausende von Kürbissen her, damit sich jeder 3 Silos, 1 Sensemann und 3 Schulen kaufen kann? Der Markt muss doch erst einmal mit einem Überschuss an Kürbissen bestückt werden. Und dieser kann aus meiner Sicht nie durch reines Ernten der Felder erreicht werden. Das Spielprinzip selbst benötigt demnach bereits zahlende Spieler.

Falsch ! Durch genau diese Denkweise, bekommen nichtzahlende Spieler die Möglichkeit an "Premiumobjekte" zu kommen, OHNE dafür € zu zahlen. Viele sehen das genau so wie Du. Ach schaffe ich ja eh nicht.... Kopf in den Sand ist halt die einfachste und schnellste Methode. Derjenige der auf solche Spieler aufbaut, kann sich ohne auch nur einen Euro zu bezahlen, dadurch den Sensenmann und auch den Rest finanzieren.

Vergleiche zu anderen großen Produkten hinken aus meiner Sicht nicht. Ebenso gibt es auch große Unternehmen, die kostenlose Versionen anbieten. z.B. MS Visual Studio Express, SQLServer Express, Adobe Photoshop Express etc. Das Ziel ist es immer, Einnahmen zu generieren, was man aber nur mit zufriedenen Benutzern schafft. Denn nur zufriedene Benutzer werden zu zufriedenen Kunden. Und hier verschenkt man sehr viel Potential. Aussagen von BB klingen sehr oft merkwürdig und abschreckend, vllt. interpretiere ich diese aber auch einfach nur falsch.

Unzufriedenheit (irgendwo bei fast jedem vorhanden) und ein Hauch von Ergeiz, bewegt viele Leute dazu, viele Euros zu zahlen. Ziele die einem so nicht vor der Nase liegen, erkauft man sich halt.

Ich persönlich verstehe viele Aussagen von BB_Pandur so, dass DSO ein Free2Play Titel ist der nicht Gewinnorientiert ist und man daher nicht die Qualität anderer Fullprice Produkte erwarten kann. Diskussionen werden an solchen Stellen aus meiner Sicht auch viel zu schnell abgewürgt so dass für mich persönlich der Eindruck entsteht, dass man damit diese Aussagen unterstreichen möchte (bzw. als einzig akzeptable Ansicht sieht.)

@Erwartungen:
Ist in diesem Spiel ja durchaus so. Wenn man die Fakten mal auf den Tisch legt, so "erkauft" man sich nur einen Zeitvorteil. Zurück zu deinem Halloweenbeispiel.: Du musst ja nicht gleich alle Kürbisse dieses Jahr ausgeben. Warum kaufst/ertauscht du dir nicht welche gegen Ende des Events ?

Hier würde mich nun eure Meinung - und natürlich auch eine Offizielle Stellungsname zum Thema Free2Play und Qualität - lesen.

Und denkt daran: Wenn Ihr euch gegenseitig beleidigt oder anfangt unsachlich zu werden, ist die Diskussion sehr schnell geschlossen

Deine "Stellungname" zum Thema Free2Play und Qualität ist, so denke ich, etwas zu emotionsgesteuert und weniger sachlich

In diesem Browsergame hat man ohne die Nutzung vom Kaufmann, auch vollen Spielspass zu erwarten. Ich wüsste nicht, wo ein FreeToPlayUser eingeschränkt ist ? Voller Zugriff auf Abenteuer/Baumaterialien sowie den Handel und Interaktionen mit andern Spielern. Der einzige Vorteil, den ein "Premiumuser" hat, ist der Zeitfaktor. Von daher: Geduld du haben musst, junger Padawan.


Gruß
Hakudor

[PeterFli]

Ich werfe jetzt mal 2 Punkte in den Raum, da der Titel ja lautet "und deren Vergleiche".

1)Ja es gibt sie. F2P Spiele komplett ohne Geld. Nein, ich meine jetzt nicht diese Bubble-Shooter Spiele oder so, es gibt da durchaus auch anderes. Ich werfe mal die provokante Frage in den Raum, warum Leute denen F2P Spiele mit Geld ein Dorn im Auge sind, nicht diese Spiele spielen?
2)Wenn wir dann schon bei Vergleichen sind. Diejenigen mit einem Facebook Account hier, mögen sich mal ein paar Spiele aus dem Hause Zynga ansehen oder Spiele wie z.B. The Sims social, SimCity Social...

Ich sehe zwar leider da auch leider einige unschöne Parallelen zu DSO, wo ich mir mittlerweile denke es geht wohl nicht anders in F2P Spielen, aber grundsätzlich finde ich es schon legetim, Kritiker des "F2P mit Diamantenkauf" Spielsystems auch auf Vergleichsspiele hinzuweisen, und da kenne ich eben nichts besseres als DSO oder Anno.

[borgfish]

Hallo,

ich muss darauf mal eingehen:

Bestes Beispiel dafür ist der neue Handel, sie standen wohl relativ unter Zugzwang diesen zu bringen, sonst hätten sie es wohl nicht zu diesem Zeitpunkt schon getan, wer diesen Druck ausgeübt hat, kann ich nicht beurteilen.

LOOL

die Entwickler wurden abgezogen zu Anno, der Handel wurde outgesourced. Es wird nach maximalem ROI geguckt, sonst nix. Das Spiel könnte schon längst fertig sein und das beste überhaupt, aber man rechnet sich halt mehr Gewinne aus wenn man ein neues macht. Auch die Performance könnte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um 100-300% verbessert werden wenn man mal für 100k Hardware auf die Virtualisierungsinfrastruktur wirft/bzw. je Welt eine davon hätte, aber nein es wird überbucht ohne Rücksicht auf Verluste.

[Knuddlbaer]

Richtig ist, dass BB mit diesem Spiel etwas verdienen will. Sie sind ja schließlich auch nicht die Heilsarmee.
Aber der Unterschied zu vielen anderen immer gern genannten Sachen ist in meinen Augen eben, dass man nichts zahlen muss um zu spielen.
Klar würde das nicht auf Dauer gut gehen, weil dann das Spiel evtl. mal geschlossen wird wenns alle machen, aber möglich ist es.
Bei Autos, Kaufsoftware ect. muss ich erst was bezahlen bevor ich diese nutzen kann.

Man muss nichts bezahlen, das ist richtig. Das Ziel des Herstellers ist es aber den Spieler zum Geld ausgeben zu motivieren um eben Gewinne einzufahren. Es ist viel einfacher einem zufriedenen Spieler Geld abzunehmen als eher unzufriedenen Spielern. Das Ziel "frei nutzen und nach ausreichend Anreiz den Kunden zum Kaufen zu bewegen" gibt es auch in Anwendungssoftware. Wer mit seiner kostenlosen Software in irgendeiner Form Gewinne fahren möchte muss trotzdem auf Qualität achten. Der Kostenlose Part stellt das Produkt doch vor und reizt, bei guter Qualität. Visual Studio Express z.B. ist ja kein Schrottprodukt nur weil es kostenlos ist. Schau Dir mal kostenlose Produkte auf dem Marktplatz für z.B. Apple oder Microsoft an. Da gibt es auch oft eine kostenlose Version der Software die man nutzen kann und eine Kostenpflichtige mit erweiterten Funktionen oder netten Features. Wenn die kostenlose Version nicht zufrieden stellend ist, wird man wohl kein Geld in die Hand nehmen um die Kostenpflichtige Version zu kaufen. Demoversionen - seien Sie nun Zeitlich oder Funktional eingeschränkt, gibt es in rauen Mengen. Zu Geld kommt dann nur der, dessen Kostenlose Variante überzeugen kann. Bei Free2Play kommt dann wohl noch sehr viel "ich muss besser sein als der andere also kauf ich ein" hinzu. Wenn eine Kaufsoftware (Vollpreistitel) mit solchen Problemen zu kämpfen hätte in der Demo, wüsste ich persönlich nicht, ob das dem Umsatz des Produktes nicht starken Schaden zufügen würde.

Als ich bei DSO anfing machte es Spaß. Die Welt war neu, alles lief Reibungslos. Ich habe in dieser Zeit auch bereitwillig Geld ausgegeben. Ob ich nun ins Kino fahre oder ein wenig in das Spiel stecke... So war die Rechnung. Vom Unterhaltungswert der zu dieser Zeit existierte habe ich es auch nicht bereut. Würde ich heute mit dem Spiel auf Funkelberg anfangen, würden mich die Probleme eher abschrecken als Einladen. Ich spiele auch heute noch DSO gerne. Die Vorteile (wie z.B. Veteran) nutze ich auch heute noch. Die Probleme die derzeit herrschen lassen aber nicht mal im geringsten den Gedanken auf kommen noch mal Diamanten zu kaufen.

Wer sagt das jeder Spieler während eines Events immer alles erreichen muss?
Wenn nicht, ist es auch nicht schlimm. Also braucht keiner wirklich die Kürbisse aus dem Shop.
Zumindest wenn man auch mit einem Teil der Eventsachen zufrieden ist.

Das ist vollkommen richtig und die Sicht des Spielers. Die Sicht des Anbieters ist es ja aber den Spieler zum Geld ausgeben zu motivieren. Und das wird an sich doch sehr geschickt gemacht. Man muss nicht den Sensemann im Event abgreifen, aber viele wollen es. An der Stelle wollte ich (unpassend) darauf hinaus, dass das Argument "Man muss nichts bezahlen" aus meiner persönlichen Sicht hinkt. Zahlende Spieler gehören einfach dazu. Genauso wie nicht Zahlende Spieler. Wenn ich Dias ausgebe um GWH zu Verkaufen braucht es natürlich auch Abnehmer.

Sehe ich auch etwas anders, denn so hat er das nie gesagt.

Aussagen sind ja zu Interpretieren. Sicherlich wird auch vieles von dem was ich hier jetzt schreibe anderst aufgenommen als ich es gemeint habe. Das gleiche kann dann auch Pandur passieren.

"Ein Vergleich eines kostenlosen Spiels mit einem Unternehmen, dass hochpreisige Software und Wartungsverträge an geschäftliche Endkunden verkauft, vermietet, lizenziert, hinkt und ist Polemik pur."

Wo kommt bloß der Drang her, ständig Dinge mit einem Free2Play Spiel zu vergleichen, die nichts miteinander zu tun haben?
Ein Auto gibt es nicht für Lau, der Vergleich hinkt also.
SAP stellt auch keine kostenlose Software her, auch kein Vergleich.

Das war z.B. eine der Aussagen, die mich persönlich in die Richtung meiner jetzigen Ansicht gerückt haben. Aus meiner persönlichen Interpretation wurde mehrmals (über die zwei Zitate hinweg) in den Vordergrund gestellt, dass DSO ein Kostenloses Spiel ist. Das ist für sich gesehen korrekt. Wenn man dann liest, dass der Vergleich zu SAP, MS etc. bezüglich Qualitätssicherung hinkt weil das Produkt selbst gekauft werden muss oder man Wartungsverträge hat verliert sich das ganze aus meiner Sicht aber und ergibt zusammen die Aussage, dass die Qualität von DSO nicht mit kostenpflichtiger SW konkurieren muss weil es kostenlos ist.

Aber es ist schon ein Unterschied für eine Firma ob es sich ein Free2Play-Game handelt oder eine teure Software bei deren Kauf man auch schon einen Supportanspruch mitkauft. Hier werden ganz schnell Strafen bei Nichteinhaltung des Vertrages seitens des Verkäufers fällig.
Im Free2Play-Bereich ist es dagegen meist mit einer Mindesterreichbarkeit laut AGB getan.

Auch das ist korrekt. Es geht ja auch nicht darum, BB bzw. Ubisoft auf Schadensersatz zu verklagen, wenn etwas klemmt. Wenn eine Wawi steht, geht es sehr schnell um sehr große Beträge, von daher spielt die Qualitätskontrolle einer Warenwirtschaft in einer anderen Liga. Bei DSO wird aus meiner Sicht viel zu schnell nach Kompensation geschriehen. (Dabei rückt der Support aus meiner Sicht recht großzügig mit Kompensationen raus wenn man ein Problem hatte und es vernünftig erläutern kann.) Es geht aus meiner Sicht viel mehr darum, dass vieles Vermeidbar wäre und eine bessere Qualität den Geldbeutel lockerer sitzen lässt. Ich mag die Aussagen von Pandur falsch interpretieren bzw. falsche Schlussfolgerungen daraus schließen, ich bin sicherlich aber nicht alleine damit. Die Interpretationen von Aussagen hängt ja vom eigenen Umfeld, was man gerade macht bzw. Diskussionen die man sonst wo führt und den persönlichen Erfahrungen abhängig. Du hast z.B. jetzt schön aufgezeigt, warum der Vergleich mit SAP hinkt (vielen Dank dafür). Vergleiche dieser Art sind aber dennoch nicht völlig abwegig wenn man dafür andere Produkte heran zieht und sich nicht zu Extrembeispielen hinreißen lässt.

Falsch ! Durch genau diese Denkweise, bekommen nichtzahlende Spieler die Möglichkeit an "Premiumobjekte" zu kommen, OHNE dafür € zu zahlen.

Wieso falsch? Wäre das Spiel nicht darauf ausgelegt Diamanten zu verkaufen, wäre der Kaufmann nicht vorhanden. Man könnte mehr Kürbisse durch Quests, Felder erreichen als jetzt. Erschafft man im Spiel aber nicht viel mehr ganz gezielt die Reize um Geld auszugeben? Letztendlich gäbe es keine Premiumobjekte (?!) auf dem Markt ohne Geldspieler. (Und klar: Ohne Abnehmer auf dem Markt für die Premiumobjekte würde wohl viele Dias weniger gekauft werden).

Ach schaffe ich ja eh nicht.... Kopf in den Sand ist halt die einfachste und schnellste Methode.

Den Zusammenhang verstehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Der Kern meiner Aussage sollte sein, dass das Konzept von DSO auf Diamantenverkauf ausgelegt ist, Gewinnorientiert. Mir fehlt da der Zusammenhang. (Außer Du meinst, dass jeder Spieler auch kostenlos spielen kann. Ist korrekt, aber nur bis zu einem Gewissen Punkt. Wenn das Spiel mangels Gewinn eingestellt wird, kann man es auch kostenlos nicht mehr spielen.)

Derjenige der auf solche Spieler aufbaut, kann sich ohne auch nur einen Euro zu bezahlen, dadurch den Sensenmann und auch den Rest finanzieren.

Auch korrekt, ändert aber auch nichts daran, dass DSO Gewinnorientiert ist und auch entsprechend Geld abwerfen muss.

Die Ansicht, man muss kein Geld ausgeben ist im kleinen Gesehen richtig (und es ist auch Wichtig dass es solche Spieler gibt), aber aus meiner Sicht nicht das Ziel des "Herstellers" von DSO.

Unzufriedenheit (irgendwo bei fast jedem vorhanden) und ein Hauch von Ergeiz, bewegt viele Leute dazu, viele Euros zu zahlen. Ziele die einem so nicht vor der Nase liegen, erkauft man sich halt.

Hm... bisher sah ich es so, dass Spieler eher Geld investieren wenn sie mit dem Produkt zufrieden sind ?!?

Ist in diesem Spiel ja durchaus so. Wenn man die Fakten mal auf den Tisch legt, so "erkauft" man sich nur einen Zeitvorteil. Zurück zu deinem Halloweenbeispiel.: Du musst ja nicht gleich alle Kürbisse dieses Jahr ausgeben. Warum kaufst/ertauscht du dir nicht welche gegen Ende des Events ?

Deine "Stellungname" zum Thema Free2Play und Qualität ist, so denke ich, etwas zu emotionsgesteuert und weniger sachlich

Emotionen sind immer dabei. Ich denke aber, wir reden hier nicht vom gleichen Thema. Ich persönlich tue mich zumindest schwer, Deine Antworten in Bezug auf "Free2Play und Qualität" zu beziehen. Viel mehr stellen sie aus meiner Sicht einen Denkanstoß dar, dass man auch ohne Geldeinsatz spielen könnte. (Das Thema nicht zahlende vs. zahlende Spieler ist auch interessant, soll aber hier nicht der Gegenstand der Diskussion sein. Es werden beide Spielerarten benötigt, das wurde aber bereits von jemanden sehr schön geschrieben)

Auch wenn ich vermutlich im Eingangspost bereits selbst das Thema an manchen Stellen verfehlt habe, sollte es um "Free2Play und deren Vergleiche" gehen. Sozusagen ein "Es ist kostenlos, da kann man nichts erwarten" vs. "Es muss Geld einbringen und das schafft man mit zufriedenen Kunden einfacher" - in diese Richtung. Ich bin vermutlich aber einfach nur zu unbedarft das entsprechend rüber zu bringen

[Sheckley]

Hallo,

ich muss darauf mal eingehen:

Bestes Beispiel dafür ist der neue Handel, sie standen wohl relativ unter Zugzwang diesen zu bringen, sonst hätten sie es wohl nicht zu diesem Zeitpunkt schon getan, wer diesen Druck ausgeübt hat, kann ich nicht beurteilen.

LOOL

die Entwickler wurden abgezogen zu Anno, der Handel wurde outgesourced. Es wird nach maximalem ROI geguckt, sonst nix. Das Spiel könnte schon längst fertig sein und das beste überhaupt, aber man rechnet sich halt mehr Gewinne aus wenn man ein neues macht. Auch die Performance könnte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um 100-300% verbessert werden wenn man mal für 100k Hardware auf die Virtualisierungsinfrastruktur wirft/bzw. je Welt eine davon hätte, aber nein es wird überbucht ohne Rücksicht auf Verluste.

Man merkt, dass du meinen Post nicht ganz gelesen hast. a) entstehen BB so deutlich mehr Kosten (siehe Notfallwartung) und sie verlieren Geld durch weniger Diaverkäufe b) ein F2P Spiel kann nie fertig sein

Des Weiteren: Warum sollte man sich aus einem profitablen Geschäft zurückziehen, vor allem auf diese Weise? Solange die Server laufen entstehen weiter Kosten, wenn dann wäre es sinnvoll alles abzuschalten, dies dürften sie sogar laut AGB. Die jetzigen Investitionskosten sind sicherlich nicht mehr so hoch wie am Anfang, da das Gerüst steht, das Risiko ist auch deutlich geringer da es genug zahlende Kundschaft gibt.

[BB_Pandur]

Ich persönlich verstehe viele Aussagen von BB_Pandur so, dass DSO ein Free2Play Titel ist der nicht Gewinnorientiert ist und man daher nicht die Qualität anderer Fullprice Produkte erwarten kann. Diskussionen werden an solchen Stellen aus meiner Sicht auch viel zu schnell abgewürgt so dass für mich persönlich der Eindruck entsteht, dass man damit diese Aussagen unterstreichen möchte (bzw. als einzig akzeptable Ansicht sieht.)

Du verstehst mich falsch. Ich sage nur, die Vergleiche mit Autoherstellern, mit Firmen wie SAP oder ähnlich, hinken. Nicht, weil wir weniger Qualität anbieten müssen, weil im Grunde ja alles "kostenlos" spielbar ist, sondern weil Vergleiche mit Firmen gezogen werden, die Software verkaufen, welche teils tausende und mehr Euros kosten, teilweise auch gerne monatlich. Wie ich aber auch immer betone, bin ich absolut eurer Meinung, dass die Situation derzeit schwierig ist und auch so eine Wartezeit auf Fehlerbehebung und Performancesteigerung nicht passieren dürfte. Es kamen recht viele, unterschiedliche Aspekte ungünstig zusammen.

Unser Dev- und Tester-Team arbeitet jedenfalls an nichts Anderem zur Zeit.

Ich denke, ob Free2Play oder Kauftitel - das sollte keinen Unterschied machen, was Qualität und Fehlerbehebung angeht. Im Gegensatz zum fertigen Spiel ist die Wartung und Pflege und Weiterentwicklung eines laufenden, lebenden Systems jedoch ungleich komplizierter und auch auftretende Fehler werden quasi sofort bestraft. Zudem läuft man mit jeder Spieländerung Gefahr, die Datenbank durch eine winzig kleine Unachtsamkeit zerschießen zu können, was dann z.B. Rollbacks zur Folge hat. Das ist ein Worstcase, den es zu vermeiden gilt. Daher braucht die Entwicklung von Patches, von neuen Features und auch die Analyse und Behebung von Lags- und Performanceproblemen bei uns länger, als man das evtl. von fertigen Spielen oder anderen Produkten gewohnt ist.

[Damata724]

Du verstehst mich falsch. Ich sage nur, die Vergleiche mit Autoherstellern, mit Firmen wie SAP oder ähnlich, hinken. Nicht, weil wir weniger Qualität anbieten müssen, weil im Grunde ja alles "kostenlos" spielbar ist, sondern weil Vergleiche mit Firmen gezogen werden, die Software verkaufen, welche teils tausende und mehr Euros kosten, teilweise auch gerne monatlich.

Letzendlich wollt ihr doch mit eurer "kostenlosen" Software genauso Geld verdienen wie SAP mit ihrer kostenpflichtigen oder wovon werden eure Gehälter bezahlt? Diese Argumentation ist doch äusserst scheinheilig. Und weisst Du eigentlich wie viel die Entwicklung eines neuen Autos kostet? Euer komplettes DSO Buget wäre da wohl in ein paar Stunden aufgebraucht. Und der Grossteil der Entwicklungskosten geht für Validierung und daraus folgenden Änderungen drauf und zwar bevor die Produkte auf den Markt kommen. Genau da wird aber bei euch massiv gespart.

Wie ich aber auch immer betone, bin ich absolut eurer Meinung, dass die Situation derzeit schwierig ist und auch so eine Wartezeit auf Fehlerbehebung und Performancesteigerung nicht passieren dürfte. Es kamen recht viele, unterschiedliche Aspekte ungünstig zusammen.

Auch das nehme ich dir leider nicht mehr in vollem Umfang ab, zumal das hier der Dauerzustand ist. Auch schränkst Du direkt mal wieder mit dem zweiten Satz dein angebliches Verständnis ein. Ihr habt es ja noch nicht einmal für nötig befunden die Bugs vom Halloween Event im letzten Jahr zu fixen (Bespiel die ewig zurückspringenden Laufzeiten bei den 4h und 8h Feldern). Welche ungünstigen Dinge sind denn da zusammen gekommen?

Ich denke, ob Free2Play oder Kauftitel - das sollte keinen Unterschied machen, was Qualität und Fehlerbehebung angeht. Im Gegensatz zum fertigen Spiel ist die Wartung und Pflege und Weiterentwicklung eines laufenden, lebenden Systems jedoch ungleich komplizierter und auch auftretende Fehler werden quasi sofort bestraft. Zudem läuft man mit jeder Spieländerung Gefahr, die Datenbank durch eine winzig kleine Unachtsamkeit zerschießen zu können, was dann z.B. Rollbacks zur Folge hat. Das ist ein Worstcase, den es zu vermeiden gilt. Daher braucht die Entwicklung von Patches, von neuen Features und auch die Analyse und Behebung von Lags- und Performanceproblemen bei uns länger, als man das evtl. von fertigen Spielen oder anderen Produkten gewohnt ist.

Leider treten doch hier immer wieder die gleichen Fehler auf. Halbfertige Software, deren Mängel allgemein bekannt sind wird einfach ohne Rücksicht auf Verluste releast. Dann wird gefixt, bis der Arzt kommt. Die Performanceprobleme exisitieren seitdem ich dabei bin, vom ersten Tag an. Warum habt ihr es in den 1.5 Jahren nicht mal geschafft eure Qualitätsprüfung entsprechend zu verschärfen und nur noch Dinge freizugeben, wo zumindest die offensichtlichen Fehler behoben wurden. Ebenso sind die Performanceprobleme meist absehbar, denn lustigerweise wurden ja mit dem neuen Handel sofort wieder Stresstests gemacht und als Resultat wurde dann der Performancefix in die Wege geleitet, der nun angeblich in 3 Wochen kommen soll. Warum wurde der neue Handel nicht einfach zurückgestellt? Diese Fragen überliest Du sehr geflissentlich, weil es darauf wohl auch keine vernünftigen Antworten gibt.

Er nervt mittlerweile gewaltig, dass ihr nur noch versucht die ganze Problematik schönzureden. Es gab mal Zeiten, da stand hier wenigstens noch, "Ja, da haben wir Mist gebaut". Leider blieb es dabei, insofern waren das auch nur Lippenbekenntnisse, aber die kamen wenigstens noch ehrlich rüber. Anstatt mal endlich darüber nachzudenken, wie man die immer wiederkehrenden Fehler in Zukunft endlich mal abstellen könnte, gibt es nur moderative Massnahmen, um das Ganze irgendwo zu verharmlosen. Ich finde es mittlerweile übrigens sehr interessant wie hier mehr und mehr neue Leute (mit sehr wenigen Beiträgen) auftauchen, die ihre Unzufriedenheit mit dem derzeitigen Stand zum Ausdruck bringen. Ich würde mir wünschen, dass ihr irgendwann mal ein Qualitätsniveau erreicht, dass zumindest Neuerungen weitestgehend ausgereift eingeführt werden (Performancefixes inklusive). Wird aber bei eurer Einstellung wohl ein ewiger Traum bleiben.

[Knuddlbaer]

Vielen Dank für die Klarstellung und für die vielen Antworten in diesem Thread (ohne sich an den Hals zu springen :-)

[BB_Pandur]

Damata, ich kann ja hier schreiben was ich will, wenn Du nichts davon glaubst, dann bitte mich nicht um eine Stellungsnahme. Was ich oben schrieb entspricht der Wahrheit, meinem Kenntnisstand und ist genau das, was ich kommunizieren kann und darf. Wenn Dir das nicht ausreicht, tut es mir aufrichtig Leid, dann kann ich aber auch nicht weiter helfen. ICH habe durchaus Verständnis für die große Verärgerung - die derzeitigen Probleme sind ja nun auch nicht von der Hand zu weisen. Ich bin Community Manager und kein Developer oder Gamedesigner, insofern beschränkt sich das, was ich Dir und Euch mitteilen kann, größtenteils auf die Informationen, die ich wiederum aus dem anderen Abteilungen erhalte. Und die Info ist derzeit, wie schon angekündigt, dass wir am 20.11. einige Verbesserungen und Fixes einspielen werden. Details dazu kündigen wir gesondert eine Woche zuvor an, da sich natürlich bis dato noch einiges tut.

Gruß
Pandur