Zitat von
Frechatie
Zitat von
dl12012
@frechatie
Die jüngere Aussage von Kumakun ist doch kein Widerspruch zu der früheren Aussage.
Ich habe
hier dargelegt, warum die beiden Aussagen für mich logisch unvereinbar sind. Wenn du das anders siehst, erklär doch bitte, warum es für dich kein Widerspruch ist, 1) erst zu sagen, das Feature werde
nach der erfolgreichen Unity-Umstellung angegangen, aber dann 2) weit
vor der Unity-Umstellung zu erklären, an dem Feature werde bereits gearbeitet.
Ich bin leider nach wie vor nicht in der Lage, hier eine Unvereinbarkeit zu erkennen. Daß daran gearbeitet wird, ist ja nicht näher spezifiziert. Wenn der Arbeitsauftrag z.B. hieß "Stelle sicher, daß diese Funktionalität mit der Umstellung möglich wird, und passe die neue Unity-Version dementsprechend an" - dann wurde daran gearbeitet, vielleicht dafür sogar ein grundlegender Mechanismus (oder Teile davon) neu implementiert, aber ohne geändertem Frontend hilft er leider noch nichts, weil er nicht genutzt werden kann. Und diese eigentliche Arbeit wird dann nach erfolgter Umstellung angegangen. Und vorzeigbar ist mangels Frontend auch noch nichts.
D.h. die neu erforderlichen Teile dieser Funktionalität werden soweit implementiert wie es für eine spätere Nutzung systemisch erforderlich ist ("wir arbeiten bereits daran"), aber alles noch unsichtbar ("Feature wird erst nach der Umstellung angegangen", unter Nutzung der neu programmierten Schnittstellen).
Haben wir in der Systemprogrammierung regelmäßig so gemacht, damit nicht für jede geplante Funktionalität das Kernsystem neu geändert werden muß. Der Kunde sieht noch nichts davon (auch nach Monaten nicht), aber an Hand der Schnittstellenspezifikation ist es ihm fast immer zu vermitteln.
Ist aber nur eine Mutmaßung, kann also auch völlig anders sein...