Die Frage ist nicht, ob ich dafür oder dagegen bin.Zitat von bonnie2
Der entscheidende Punkt ist, dass die Entwickler sich ja etwas bei der Konzeption der Gebäude gedacht haben und es ist schlicht nicht sinnvoll, darauf mit keinem Wort einzugehen.
Schlussendlich handelt es sich nur um den Wunsch nach mehr Platz, und der kann auf andere Art und Weise sinnvoller und einfacher realisiert werden als durch die Änderung bestehender Gebäude.
Es geht nicht darum, dagegen zu sein. Ich finde die Lösung seitens BB völlig in Ordnung. Auf diese Weise, findet eine natürliche Begrenzung statt. Da man sich dadurch überlegen muss, wie viel Platz man für "mehr Performance" einstellt. Denn uns allen muss klar sein, dass, umso mehr man davon hat, man auch dadurch einen größeren Vorteil gegenüber der anderen Spieler hat, die vielleicht ohne diese Gebäude spielen.
Man würde sich doch ohnehin die Gebäude nicht zulegen, wenn man keinen Vorteil hätte, BB wirft sie einem ja nicht nach, man muss sie erspielen/kaufen.
Ich finde das Konzept halt nicht gut, statt sie auzubauen man immer mehr aufstellen muss, um die "Vorteile" zu nutzen. Ich führ in einem Spiel doch keine Features ein, die dann viele Spieler nicht sinnvoll verwenden können, weil sie ihre ganze Spielweise umstellen müssten, um sie zu nutzen.
Aber ich weiss, dass man gegen einige hier im Forum gegen eine Wand redet, - genauso wie es sich mir nicht erschliesst, warum das siedeln auf der Heimatinsel nicht Spielerfreundlich gestaltet werden sollte. Das sind halt 2 unterschiedliche Standpunkte und ich denke BB muss einen Kompromiss finden.
Warum soll BB einen Kompromiss finden? BB hat diesen Spielprinzip eingeführt. Wenn jemand einen Kompromiss finden muss, dann sind es die Spieler die damit ein Problem haben.
BB hat viele Features eingeführt und auch wieder geändert, warum denkst du, dass die Feedback haben wollen?
Mir wärs auch lieber, wenn sie keinen Kompromiss finden, sondern die Gebäude stapelbar machen!
Es geht hier ja nicht um Feedback zu einem spezifischen Feature. Wir könnten z. B. auch verbesserte Produktionsgebäude oder auch Wohngebäude eines Typs "stapelbar" machen. Überleg mal, wieviel Platz das bringen würde. Und darum geht es hier ja: Um Platz, nicht um die Verbesserung des Features "Kulturgebäude".
Es geht um "Kulturgebäude stapelbar machen" - darauf habe ich geantwortet. Steht auch in der Überschrift, andere Gebäude sind ausbaubar.
Dieses Feature mit den Gebäuden, die man nicht ausbauen kann, sondern die auf Level 1 stehen und die man mehrfach aufbauen muss, ist vergleichbar neu.
Geändert von bonnie2 (11.10.20 um 11:22 Uhr)
Also Stapelbar finde ich schon nicht schlecht, aber um beim Prinzip von BB zu bleiben, sollte dann das Gebäude was immer ein neues übergestülpt bekommt, sich auch verändern, auch an der Größe finde ich. Man könnte mit 1x1 vom Platze her anfangen und vielleicht zum Schluss irgendwie begrenzen, so dass sie nur maximal bis 8x8 von der Platzgröße her stapelbar sind und dann halt neu wieder anlegen. Dann bleibt es auch weiterhin den Spielern überlassen, ob sie sich weitere zulegen wollen. So im Prinzip würde ich es mir wünschen. Und es würde im Prinzip bei dem bleiben, was sich BB wahrscheinlich so erdacht hat^^
Gute Idee und der geforderte Kompromiss.
Das wäre ein Kompromiss, der mir durchaus gefallen würde, im Endeffekt bringt das ber wohl für viele weniger als das aktuelle.
Zur eigentlichen Idee, wie Wegklopper schon sagte, dann könnte man auch alle anderen Gebäude stapelbar machen wollen. Wir hatten das Thema doch schon häufiger und ich wiederhole mich dabei, wenn BB die Kulturgebäude ausbaubar machen würde, müsste das nicht heißen, dass neue Gebäude drauf kommen und so ausgebaut wird, man könnte auch die Gebäude auf Stufe 1 anbieten, auf 7 ausbauen lassen, damit sie das bringen was sie aktuell bringen, und dann muss man dennoch um mehr zu haben mehr Gebäude hinstellen, genauso wie bei allen anderen Gebäuden auch sei es nun Produktion, Wohngebäude oder Lager.
Was würde also ein Ausbau bringen, wenn der Ausbau nicht dazu dienen soll das einzelne Gebäude produktiver zu machen? Nur weitere Kosten aber an der Idee ändert es nichts.
Wenn aber auch schon gesagt wird, dass man nichts holen würde, was einen Vorteil bringt, sehe ich ja auch so, dann muss der Vorteil doch so groß sein, dass man auch dafür Platz hat oder Platz macht. Das ist und bleibt die entscheidende Frage bei unserem Inselaufbau. Dabei spielt es auch keine Rolle ob man allgemein mehr Platz wünscht, Kulturgebäude stapelbar auf gleicher Grundfläche, eine Generalsinsel oder sonstwas. Eigentlich fehlen noch die Produktionsgebäude im Wasser als Idee, jedoch ist dort der Platz ja auch begrenzt und bei einigen sicherlich schon ausgeschöpft.
Berechtigungen
Zitieren