2-4fach so große Armee, die auch für At sind wäre zu groß. Wer findet, dass in Events die Server schlehct sind, braucht dann garnicht mehr zuspielen.
2-4fach so große Armee, die auch für At sind wäre zu groß. Wer findet, dass in Events die Server schlehct sind, braucht dann garnicht mehr zuspielen.
Alles ist unmöglich, bis es einer Macht
Was die Augen sehen, ist Wissen. Was das Herz weiß, ist Gewissheit.
Nicht 2-4x größer, sondern 2-4 zusätzliche Einheiten. Und was hat das mit der Serverleistung zu tun ? Meinste, das jetzige Parallel-System ist ressourcenschonender ?Zitat von jon1311
Wozu brauchst du 2-4 neue Einheiten bzw. hätte man überhaupt etwas am bestehenden Kampfsystem ändern müssen? Meiner Meinung nach nicht. Ein interaktives Kampfsystem hätte einen Sinn gehabt (bzw. wäre nötig geworden), wenn sich die Verteidiger irgendwie wehren könnten. Aber so, wie es realisiert wurde, hätte man alles auf der Basis ganz normaler Abenteuer belassen können. Nicht einmal die Platzierung der gegnerischen Lager scheint zufällig zu sein, sondern man hat nur eine feste Anzahl von Varianten des gleichen "Abenteuers" erstellt. Fehlt nur noch eine Möglichkeit, eigene Verteidigungslager zu positionieren. Der Rest im Koloniesystem sind Abrechnungsdetails und haben mit der Abwicklung der Kämpfe schon nichts mehr zu tun.
Fazit: Viel Entwicklungszeit ganz umsonst investiert und eine Menge vermeidbarer Fehler produziert. Vermutlich wollte man ursprünglich etwas viel Größeres schaffen; nachdem man es zurechtgestutzt hatte, erwies sich auch der klägliche Rest noch als größtenteils unnütz.
Geändert von spip (13.06.15 um 08:21 Uhr)
Es gab überhaupt nie eine Notwendigkeit für neue Einheiten oder Generale. In der Tat ist das einer der grössten Fehler an dem ganzen PvP.Eine Rohstoff-Kolonie hört sich ja erstmal gut an, also quasi Pseudo-PvP für nicht PvP-Spieler.
Nur kommt das für mich nicht in Frage, weil ich mir keine 2 Armeen parallel halten kann und will. Und das finde ich den größten Murks. Man hätte ja auch die bestehenden Einheiten um 2-4 zusätzliche aufstocken können, die man vorrangig für PvP, aber auch in normalen AT's hätte einsetzen können.
Aber nu ist der Zug eh abgefahren...harren wir der Dinge, die da noch (in Kürze) kommen mögen...
MfG, Regards
MB68
/sign
† rip dso 2020 †
Habe es falsch verstanden, dachte 2-4 größere Armee.Nicht 2-4x größer, sondern 2-4 zusätzliche Einheiten. Und was hat das mit der Serverleistung zu tun ? Meinste, das jetzige Parallel-System ist ressourcenschonender ?
Alles ist unmöglich, bis es einer Macht
Was die Augen sehen, ist Wissen. Was das Herz weiß, ist Gewissheit.
Also wenn es jetzt nur noch richtige Neuerungen und Erweiterungen bei dem blöden PvP gibt, dann bin ich, nach bald 5 Jahren, DSO weg!
Ich spiele kein PvP und will es auch nicht spielen. Ich will wuseln und (mehr)siedeln und gäbe auch Edelsteine dafür aus.
Gruß aus dem tiefen Steppenwald
Bochumer
dem ist nichts hinzuzufügen, leider leider
Ich denke man wollte pvp als Programmbestandteil autark halten, deshalb komplett neue Einheiten. Leider müssen die Spieler deshalb 2 Armeen produzieren.
Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Windmühlen und die anderen Mauern (chinesisches Sprichwort).
Stufe: 71 PvP-lvl: 30 Erfolgspunkte: 19525
Warum sollte man das wollen (müssen) ???
Gut, das Eingreifen in den Kampf wäre schwieriger gewesen, hätte man aber bestimmt auch hinbekommen indem man bei PvP die Angriffsreihenfolgen entsprechend hätte anpassen können im bestehenden System. WIE genau weiss ich jetzt auch nicht, aber dafür eine komplett neue Armeeart aufzubauen ist Unsinn und schafft nur Komplexität und Fehlerpotential
MfG, Regards
MB68
Berechtigungen
