Das ist mir eigentlich relativ egal, spiele praktisch keine ATs mehr im Moment ^^Zitat von Ullus
Aber ja, wenn das erlaubt wäre, würde ich mir das 200%ig wünschen.
btw, macht es dir Spaß, die ganzen Locks etc von Hand auszutesten? Oder wie ist das jetzt genau zu verstehen?
Geändert von Sanct (31.03.15 um 21:51 Uhr)
I'm back!
primär war diese Bemerkung ironisch gemeint, ich dachte das wäre offensichtlich...
Um aber mal ernsthaft auf die erbetenen Features einzugehen:
- Lagerbestückung auf Karte auswählen können wäre wirklich sehr gut, da spart man sich einfach extrem viel Zeit und verhindert außerdem eine Menge Übertragungsfehler. Ist aber halt recht viel Arbeit, da die anderen Simulatoranbieter ihre Daten wohl nicht herausrücken werden (falls man sie überhaupt noch erreicht...) - also alle ATs mal starten und anfangen zu tippen... hoffentlich keine Fehler dabei machen und keine Waldfallen übersehen. Ist potentiell aber auch eine Arbeit, die man teilweise delegieren kann...
- Simulationsergebnisse Speichern: war bei Asipak ein sehr beliebtes Feature, also warum nicht. Ich bin zwar der Ansicht, dass es hierfür Taktikkarten gibt, aber wenn es so viele Spieler wünschen, ist meine Meinung wohl unerheblich. Mann muss es halt irgendwie schaffen dass tatsächlich die besten Ergebnisse angeboten werden – also vernünftige Kriterien festlegen. Naheliegend sind wohl zwei Kategorien: minimale mittlere Verluste nach Einheitenwert (für Angriffe), und für Blocks: längste minimale Kampfdauer (incl. Gebäudeabriss). Eventuell bei der Blockdauer die schlechtesten 0,1% ignorieren, da man Ausreißer mit einer Wahrscheinlichkeit von kleiner als 1:1000 tolerieren kann - der menschliche Faktor ist für weit mehr Fehler verantwortlich). Die mittlere Kampfdauer könnte man als sekundäres Kriterium verwenden, wenn die minimal Kampfdauert identisch ist.
Weiteres wichtiges Kriterium für "Hall-of-Fame": nur hinreichend zuverlässige Ergebnisse dürfen gelistet werden (ich würde so die Größenordnung 2000-5000 Iterationen als Schwelle empfehlen). Gegebenenfalls dem Simulator beibringen, dass er automatisch weitere Iterationen ausführt, wenn er einen vielversprechenden Kandidaten für die Bestenliste hat, um das Ergebnis zu verifizieren.- Optimierer: solange der Optimierer nicht wirklich sehr gut ist (sowohl was Qualität der Ergebnisse, als auch Geschwindigkeit angeht) bin ich dagegen. Ich simuliere lieber einzeln meine eigenen Aufstellung (dafür mit deutlich mehr Iterationen). Mit etwas Erfahrung geht das sehr schnell und man bekommt im Endeffekt bessere Ergebnisse als der automatische Optimierer in annehmbarer Zeit liefern könnte.
Wenn du mal den Feedbackbereich bei Kaventsmann durchstöberst, dann meine ich außerdem, dass du dir selber einen gefallen tust, wenn du den Optimierer weglässt - der verursacht die meisten Probleme bei Benutzern: jeder Hinz und Kunz meint, er könne damit ohne jegliche Kenntnis vom Kampfsystem perfekte Ergebnisse in Nullzeit bekommen. Auch mathematisches verständnis fehlt bei vielen und so wird in den meisten Fällen keine sinnvolle Vorauswahl der Einheiten getroffen (falls überhaupt eine), was aber nötig wäre um in annehmbarer Zeit ordentliche Ergebnisse zu bekommen.
Ein weiterer Grund warum ich gegen den Optimierer bin: die User sind so gezwungen selber Aufstellungen zu testen / Einheiten zu verändern, was das Verständnis für das Kampfsystem ungemein fördert –> man sieht welche Änderungen was für Auswirkungen auf das Kampfergebnis haben. Ich halte es allgemein für sinnvoller jemand zu sagen wie etwas funktioniert, anstatt ihm das fertige Ergebnis zu präsentieren.
Und um deine konkrete Frage zu beantworten Sanct: direkt Spaß macht mir das manuelle probieren nicht unbedingt, aber es macht mir auch nichts aus, weil ich mittlerweile ziemlich schnell darin bin. Es ist einfach Mittel zum Zweck, und solange ich von Hand bessere und zuverlässigere Ergebnisse erziele als der Optimierer, werde ich es auch von Hand machen.
Unter dem "perfekten Simulator" verstehe ich allerdings etwas anderes als du. Der perfekte simulator simuliert in erster Linie korrekt und schnell und hat eine benutzerfreundliche Bedienung.
Das was du dir unter dem perfekten Simulator vorstellst, hat nicht mehr viel mit einem Simulator zu tun (heißt nicht, dass es schlecht wäre - aber halt kein Simulator mehr...)
Wenn man aber schon in diese Richtung geht und anfängt ein wenig zu träumen, hätte ich da auch noch eine nette Idee: Benutzeraccounts, sodass registrierte User ihre eigenen Simulationen speichern können (1 pro Lager, vielleicht auch mehrere) und automatisch angezeigt bekommen, wenn sie das entsprechende Lager wieder auswählen. Wenn man meint eine gute Aufstellung gefunden zu haben, speichert man und kann das jederzeit wieder abrufen. So könnte man sich selber im Simulator komplette eigene Taktiken erstellen.
Darauf aufbauend sind weitere Features denkbar:
• nach Simulationen bestimmter Nutzer suchen, denen man vertraut, von denen man weiß/vermutet, dass sie gute Ergebnisse liefern... ich lasse mir dann z.B. nur Simulationen von Sanct anzeigen, sofern er für das gewählte Lager etwas gespeichert hat.
• Tools zur Auswertung der Simulationsergebnisse für alle Kämpfe eines gewählten Abenteuers (z.B. Gesamtverluste, notwendige Einheiten(Packliste)) bis hin zur automatischen Erstellung kompletter grafischer Taktikkarten :-)
OK, zurück auf den Boden der Tatsachen: ich bin froh, wenn ich einen Funktionierenden Simulator habe, der aktuelle Spielinhalte berücksichtigt. Einzig das Auswählen der Lagerbestückungen (+richtiges Gebäude) auf einer kleinen Karte, das wäre ein wirklich wichtiges Feature und den Simulator alltagstauglich zu machen.
---------------------------------------------
★ Ullus' Taktikkarten Galerie ★
---------------------------------------------
Dass die Aussage ansich ironisch gemeint war ist selbstverständlich. Aber oft gibt es ja auch eine Art "Hintergedanken". Deine Aussage könnte man in die Richtung verstehen: viel zu viel ("Bei dem was du alles haben willst, willst wohl als nächstes noch, dass der Simu automatisch ATs spielt"
Naja, wenn ich bei AT xyz wissen will, was ein ausreichender Lock wäre ist es unpraktisch die 50 verschiedenen Karten durchzuschauen, auf welcher denn überhaupt ein Lock auf das Lager gemacht wird und dann die Aufstellungen nachrechnen. Das Ganze sofort auf einen Blick zu sehen finde ich sehr wünschenswert. Bei Asipak gab es zu sehr vielen Lagern, die auf keiner veröffentlichten TK gelockt wurden, gute und ausreichende Lockberechnungen. Bei meinen Taktikkarten bin ich um ehrlich zu sein bei 95% der Lager einfach in die HoF gegangen und hab mir ne passende Aufstellung rauskopiert.
Die Umsetzung von Kaventsmann einfach alle Möglichkeiten stur durchzusimulieren ist natürlich sehr einfach zu programmieren, liefert aber auch schreckliche Ergebnisse / Laufzeiten.
Allerdings lässt sich das Ganze sehr einfach optimieren. Hier mal eine kleine Beispieltabelle mit 10er Schrittweite mit 2 Einheiten (Reiter und Elite reichen eigentlich für ziemlich jeden Lock).
Kaventsmanns Simulator würde hier 230 Kämpfe simulieren. Durch Anwendung eines sehr einfachen Algorithmus reicht es mir hier 27 Kämpfe zu simulieren. Dabei nutze ich einfach nur aus, dass ein Kampf mit 0% Siegchance durch Entfernen von Einheiten - und ein Kampf mit 100% Siegchance durch das Hinzufügen von Einheiten - immer nur schlechter wird. Wenn man das Ganze jetzt noch genauer machen will, reicht es im Grunde die besten Ergebnisse zu nehmen und auf dieser Grundlage weiterzurechnen. Damit sollte man ein fast ideales Ergebnis erhalten und die nötige Menge an Simulationen ist sehr gering.
Ich denke, die Nutzer, die Simulatoren benutzen, haben größtenteils das Nötige Know-How. Noobs werden wohl eher zu Taktikkarten greifen, als sich selbst durch irgendwie Simus zu schlagen.
Am einfachsten wäre denke ich die "Hall of Fame" Variante, da man bei entsprechenden Besucherzahlen und etwas Zeit zu allen Lagern fast ideale Aufstellungen hat und die Anzahl der Lager, die man selbst simulieren muss wird relativ gering sein. Insbesondere man ja eigentlich nur eine ausreichende Aufstellung will und nicht zwingend die allerbeste.
Naja - ein Simulator wäre es immer noch. Schließlich simuliert er nach wie vor DSO Kämpfe. Allerdings ginge es wohl eher in Richtung automatisierter Simulator - also möglichst wenig Aufwand für den User, das zu bekommen, was er will. Kann man eigentlich unter deinen Punkt "benutzerfreundliche Bedienung" packen.Unter dem "perfekten Simulator" verstehe ich allerdings etwas anderes als du. Der perfekte simulator simuliert in erster Linie korrekt und schnell und hat eine benutzerfreundliche Bedienung.
Das was du dir unter dem perfekten Simulator vorstellst, hat nicht mehr viel mit einem Simulator zu tun (heißt nicht, dass es schlecht wäre - aber halt kein Simulator mehr...)
Das bin ich auch, habe ja auch nirgends was anderes gesagt. Habe einfach paar Vorschläge für neue Features gemacht. Wenn NuzoweR keine Lust/Zeit dafür hat, auch kein Weltuntergang. Wenn er doch Zeit/Lust hat, wäre es eine deutliche Verbesserung in meinen Augen.
I'm back!
coole Ideen von euch beiden...
die Sache wo der Simulator die (besten)Ergebnisse speichert pro Benutzeracc. ist echt geil....
(wie beim Schneider-7 Fliegen auf einen Streich..)
Um in Zukunft Taktiken zu verbessern bedarf es neuer Strategien....Laufwege...Berechnungen..Locks...... .
Diese Tatsache entzieht der Vorstellung festgeschriebener Blockwerte ihren Boden.Alleine die Tatsache verschiedenster Generale ergeben soviele Kombinationen im taktichen Bereich.....wer soll so ein Simu bauen?ne Art Supertaktikersteller würde das werden. Noch nen Drucker angeschlossen und man bekommt ganze Taktikkarten heraus sobald der sogar noch jeden Laufweg in einem At kennt.Wir werden da was verlieren an Bastel und Tüftelspass.Der Erbauer sein halbes Leben.
Asipaks Bibliothek war auch nur immer eine gewisse Vorgabe an der man sich orientiert hatt...den Wert übernommen...und dann verfeinert b.z.w. auf das AT angepasst.
Bin mal gespannt wo die Reise hier hingeht...mir würde der Optimierer sehr helfen...kann damit umgehen und weiss das ganze immer nochmals fein nachzusimulieren....wie immer.War schon immer so. mfg
p.s. Ich suche seit Wochen Werte beim VM ..teilweise sogar falsch bedient den Simu..mein Fehler...Campeinstellung nicht beachtet.
Dadurch das der VM in einen winzigen schlecht findbaren taktichen Bereich angesiedelt wurde muss man fast alles nachsimulieren was es so gibt..
So ein Optimierer ist dann was echt feines....da kann man wenigsten selber Dinge ausschliessen und dann aufs Optimum zu kommen.
Geändert von bigbang36 (01.04.15 um 09:04 Uhr)
ja leute, alles schön und gut.
überfordert den mann nicht, das ist eine menge freizeit die da rein müsste.
wenn der auch noch das handtuch wirft schaut es sehr schlecht aus in siedlerland.
Theorie ist, wenn man alles weiß, aber nichts funktioniert.
Praxis ist, wenn alles funktioniert, aber niemand weiß, warum.
Hier werden Theorie und Praxis kombiniert: nichts funktioniert und keiner weiß, warum.
Hallo,
wollte mich einfach mal für Deine Mühe und Engagement bedanken NuzoweR - echt klasse Dein Simulator und vorallem schnell und übersichtlich!
Habe mal den Threat überflogen - aber ich finde die Kampfzeiten nicht .... was habe ich da übersehen - oder ist es noch nicht implementiert?
Nochmals herzlichen Dank
Alex
In seiner beta -version hier im Threat zu finden musst du bei camp das richtige Lager anwählen..steht Standart auf: kein Lager..
Danach noch wissen ob das ein schneller oder langsamer ist und die Runden die dann erscheinen mal 10 oder mal 20...dann hast du deine Kampfzeit.
1. Da sich scheinbar niemand über gravierende Fehler in der "Beta" Version beschwert, werde ich sie morgen auf die "offizielle" URL umziehen. Dann können alle von den Neuerungen profitieren.
2. ...
Ist bekannt, aber nicht schlimm genug, dass ich da von alleine reingeschaut habe. Es sollten trotzdem die korrekten Werte für die Berechnung verwendet werden.Die Summe aktualisiert nicht, wenn man Einheiten über die kleinen Pfeilchen hinzufügt oder abkommandiert.
Sicherlich hilfreich, habe mir aber bisher keine Gedanken um die Umsetzung gemacht.Wie bei den anderen Simulatoren die Möglichkeit, das gegnerische Lager, welches man bekämpfen will, auf einer Karte auszuwählen.
Habe eine erste Version die schon "etwas" macht, braucht aber noch etwas Zeit.Kampfoptimierung, etc.
Wie bekannt (oder auch nicht bekannt) werden alle Simulationsberechnungen mit JavaScript im Browser der Anwenders durchgeführt. Dies war damals eine Designentscheidung um die Notwendigkeit eines Servers auszuschließen. Ich wollte unter allen Umständen vermeiden, neben der Entwicklung des Simulators auch noch einen Server zu betreiben. Wenn ich schon für all das hier nichts bekomme, dann sollten mir wenigstens keine zusätzlichen Kosten für den Server anfallen.Hall of Fame, etc.
Nun, jetzt kann man den Simulator trotzdem über eine URL erreichen, also muss es irgendwo ja einen Server geben. Ja. Hierfür (miss)brauche ich einfach den Drive Dienst von Google. Es reicht ein einfaches Hochladen und Freigeben des entsprechenden Verzeichnisses. Mir wird auch nie das Geld für den "Betrieb" ausgehen, da ich bisher auch keins investiert habe. Solange es Googledrive gibt, wird auch der Simulator existieren, zumindest in der Theorie. Ironischerweise hat Google kurz nachdem ich den Simulator hochgeladen habe den Zugriff auf JavaScript Dateien (*.js) geblockt. Nachdem ich diese in Textdateien umbenannt habe (*.js.txt), ging es dann wieder
Lange Rede kurzer Sinn, da Googledrive nur ein passives "Content Delivery" System ist, kann ich dort auch keine Simulationsergebnisse abspeichern. Irgendwelche User-Accounts gehen auch nicht. All das ist in der jetzigen Form nicht umsetzbar und war auch nicht geplant.
Die Beta-Version ist jetzt unter der regulären URL erreichbar
Hallo NuzoweR,
mir sind folgende Dinge bei der Nutzung deines Simulators aufgefallen:
- der neue General heißt nicht mehr "Legendary Veteran", sondern "Master of Defense" und auf Deutsch "Verteidigungsmeister", die übliche englische Abkürzung scheint "MoD" zu sein, wenn man den Testserver-Spielern glauben darf, deutsch ist es "VM"
- beim Meister der Kampfkunst fehlt eine deutsche Übersetzung, die Abkürzung "MMA" ist hier vielen Spielern nicht geläufig - bitte in die deutsche Sprachversion die Abkürzung "MdK" einfügen.
- im Expeditionsmodus wäre es sehr praktisch, wenn der Simulator standardmäßig automatisch die passende Konter-Einheit in den Kampf schicken würde, oder falls Kontereinheit nicht vorhanden ist, dann die neutrale Einheit. Also z.B. gegen Fernkampfeinheiten zuerst Reiter (–> Konter), wenn Reiter alle, dann Bogis (–> neutral) und zuletzt Infantierie (in dem Fall infantierie)
Auch wäre es gut, wenn der Simulator sich das Match-up merken würde, wenn man gegen unveränderte Gegner neu simuliert- Im Expeditionsmodus ist der Simulator bei mir häufiger abgestürzt, wenn ich die Reihenfolge der Gegner oder die der eigenen Truppen ändern wollte - ich kann das allerdings bislang nicht zuverlässig reproduzieren, die Meldung bringt dir also wahrscheinlich so nicht wirklich viel...
- Bei starken Bossen im Expditionsmodus (die nicht mit 20 einheiten auf einen schlag gehen) passiert es bei deinem Simulator in manchen Fällen, dass beim Umschalten auf einen anderen Einheitentyp die HP des Bosses wieder auf Maximum gesetzt werden.
ein Beispiel wo das passiert: 42 Inf., 20 B, 38 R gegen 60 Räuberbogi, 60 Räuberreiter, 1 Graubart.
Ich matche jeweils die Kontereinheit, wenn ich dann den zweiten Stack für den Boss (nachdem die 20 Bogis durch sind) auf einen anderen einheitentyp ändere als automatisch vorgegeben wird, dann hat der Boss wieder volle HP und Kampf geht verloren. Siehe auch screenshot dazu:
42 I, 20 B, 38 R vs. 60 RB, 60 RR, 1 Graubart- Der Boss "Narbe" heißt bei dir in der deutschen Version noch "Scarr"
Danke für deine Arbeit!
LG
Ullus
---------------------------------------------
★ Ullus' Taktikkarten Galerie ★
---------------------------------------------
Berechtigungen
Zitieren