[Simulator] Neuer Kampfsimulator / Kampfoptimierer

[Siedlar]

Hört sich alles gut an.
Hab mich schon gefragt wie du das schaffst, dass er z.B. die Pferde gegen Waltraud empfiehlt. Sehr gut.
Hätte da aber Angst dass der Algo bei einem einzelnen Rekruten hängen bleibt (ach darum suchst du nur 5er Schritte ) Aber scheint ja zu gehen!

Das mit den Gegnerverlusten könnte man vielleicht lösen, sobald es sehr schnell ist und Du die mehrere "optimale" Lösungen ausgeben kannst :
Simulier dann 2-3 Wellen und daraus die beste Kombination, mit jeweils einem "optimalen" Endergebnis als Start für die nächste Welle.
Zumindest ist das Lager dann immer hinüber und man braucht sich keine Gedanken über überlebende Gegner zu machen
Das kann jedoch trotzdem schnell aufwändig werden, falls mir noch was besseres einfällt sag ich Bescheid :/

PS ist das Lager nach 3 Wellen nicht hinüber, gib den Tipp aus andere Einheiten zu benutzen

[Cheaterlow]

ich weis jetzt nicht genau wie deine kurve beim intervallsuchen ausieht aber wenn du da die anstiege mit berechnest kannst du zwischen den intervallen, wo ein vorzeichenwechsel beim anstiegt da ist einfach noch ein zwischenschritt machen, falls ich alles richtig verstanden habe
mfg
cheaterlow

[Siedlar]

Das Problem ist da vermutlich auch die Statistik... Hast Du eine Idee wie man den Anstieg denn berechnen soll?

[Cheaterlow]

ok das wird jetzt aber mathematisch...
(ist jetzt für minima)also wenn du deine einheiten an die y-achse anträgst und die gegnerichen an die x-achse, dann kannst du quasi jeder simulation(einheiten schritte) da rein bringen jetzt schaust du einfach vom einen zum nächsten punkt wie sich dein y wert ändert wird er höher is dein anstieg positiv wir er niedriger fällt dein anstieg, an dem punkt, wo das vorzeichen wechselt: siehe Post oben
das beispiel war jetzt dafür das man ein minima ermittelt(geringste verluste auf deiner seite)
es entsteht dann halt eine kurve die du gescheit auswerten musst zb wenn du ein räuberlager mit 25 plünderern hast is es irgendwann egal mit wie vielen einheiten du angreifst, du hast dann immer gleich viele verluste
da kannst du dann aufhören mit simulieren(performance)
ich hoffe du kannst damit einigermaßen was anfangen und es is auch einigermaßen mathematisch korrekt

[soegal]

@Cheaterlow

Hmmm, ich fürchte da haste zu einfach gedacht. Was du vorschlägst, klingt nach was Eindimensionalen. Bei diesem Problem wird aber durch jeden neuen Einheitentyp eine neue Dimension aufgespannt. Also Rekruten sind auf der X1-Achse, Milizen auf der X2-Achse usw.. Und der Wertebereich ist dann eine Funktion f(X1,X2,...), die diesen multidimensionalen Raum auf den Schaden/Nutzen abbildet. Diese Funktion f willst du optimieren.
Daher ist eine Intervallschachtelung über Ableitung der Funktion schwieriger zu machen, du musst ja in jede Richtung ableiten(nach X1, nach X2,...). Außerdem ist das Problem diskret, daher sind die Ableitungen nicht ganz so aussagekräftig. Dennoch kann es sein, dass man auf diese Weise zu brauchbaren Ergebnissen kommt, das kann ich jetzt nicht ausschließen.

Aber falls du jetzt denkst, man könnte die Einheiten einfach hintereinander auf eine Achse schreiben und dann die Intervallschachtelung durchführen, das geht leider auch nicht, denn in welcher Reihenfolge sollten die Einheiten stehen? Davon hinge die Intervallschachtelung sehr stark ab.

@Siedlar

Um mal mit meinem angestaubten Optimierungswissen zu prahlen, es ist richtig das Lösungen eines linearen Optimierungsproblems immer auf den Kanten des Suchraums liegen. Leider ist dies keine lineare, sondern eine diskrete Optimierung. bei der diskreten Optimierung gibt es keine Kanten im klassischen Sinn und deshalb kann man nicht einfach den Simplex(der ja entlang der Kanten sucht) anwenden.

Jetzt mal eine eigene Idee:

Was ich mir eher vorstellen könnte, wäre nicht direkt eine Intervallschachtelung, aber eine hierachische Herangehensweise. Da ich keine Idee habe, wie man daran vorbei kommt, immer alle möglichen Lösungen zu berechnen und dann das Optimum zu wählen, wäre es doch eventuell sinnvoll den Lösungsraum am Anfang klein zu halten. D.h. mit großen Schrittweiten anfangen und dann mit dem Ergebnis Einheitentypen eliminieren, da sie sinnlos sind, und dann die Schrittweite verkleinern.
Wenn ich so drüber nachdenke, kann man bestimmt ein paar Beispiele konstruieren, bei denen dieser Ansatz gnadenlos versagt. Naja ist ja auch nur eine Idee.

[Cheaterlow]

@soegal

ja ich hab eindimensional gedacht , aber ich denke, dass das kein Problem ist. Wenn ich davon ausgehe, wie oben beschrieben, dass ich ersteinmal unabhängig vom Einheitentypen das Problem betrachte, ist die Lösung so einfach. Ich weis jetzt nicht ob man dann diese Funktion dann so nach Einheiten wichten kann, das man mit optimierung auch eine entsprechende Lösung findet, falls nich muss dein Ansatz verfolgt werden. Falls ich Falsch liege korrigier mich..mein Statistik/Optimierungswissen ist eher dürftig .. erst im 4.Semester

[soegal]

@Cheaterlow

Das Problem ist nicht die Gewichtung der Funktion, sondern die Eindeutigkeit der Anordnung. Bei einem und zwei Einheitentypen funktioniert das zwar noch.

Beispiel: Achse bei einem Einheitentyp: 0R 50R 100R ..., Achse bei zwei Einheitentypen: (0R,200B) (50R,150B) ... Da ist die Reihenfolge noch eindeutig.

Bei drei Einheitentypen geht es dann nicht mehr!
Beispiel: (0R,0B,200M) Was soll als nächstes kommen, (50R,0B,150M) oder (0R,50B,150M)?
Je nachdem, welche Reihenfolge man wählt, kommen andere Intervalle bei heraus. Nämlich:

1. [(0R,0B,200M);(50R,0B,150M)] und [(50R,0B,150M);(0R,50B,150M)] oder
2. [(0R,0B,200M);(0R,50B,150M)] und [(0R,50B,150M);(50R,0B,150M)]

Es werden also, je nach Reihenfolge, nicht alle Möglichkeiten berücksichtigt(entweder 1. oder 2.). Daher wird man nicht drum rum kommen, das Mehrdimensional zu betrachten, denke ich.

Ach ja, die Herausforderung besteht nicht darin, die Mindestzahl an Einheiten zu finden. Denn das ist relativ schnell mit Hilfe des Erwartungswertes abgeschätzt. Z.B. 25 Plünderer / 0.8 = 31.25 also Rund 32 Bogis werden benötig um 25 Plünderer in einer Runde zu erledigen(Nur simples Beispiel, natürlich schickt man Rekruten mit!). Es geht halt darum optimale Einheitenzusammensetzungen zu finden für seine 200er Armeen, möglichst auch noch für mehrere Wellen. Deswegen geht "ersteinmal unabhängig vom Einheitentyp" leider nicht.

[soegal]

@Kaventsmann

Mir ist grad noch eine Kleinigkeit zur Verbesserung eingefallen. Bei Bosskämpfen würde mich persönlich sehr interessieren, in wievielen Fällen der Boss umfällt und in wievielen nicht. Man hat ja leider nur den Durchschnitt, blos der beträgt, wenn der Boss bei 251 von 500 Malen umfällt, ja auch schon Eins.
Mit so einer Angabe kann man noch besser abschätzen, ob man das Risiko eingehen möchte. Angenommen der Boss überlebt in 5 von 500 Fällen, dann wage ich den Angriff, weil mir ein Scheitern zu unwahrscheinlich ist. Zumindest kenne ich das Risiko.

[soegal]

@Kaventsmann

Hab noch einen kleinen Käfer entdeckt. Wenn man einen Kampf verliert, wird beim General immer angezeigt: 0-1 (1). Aber er stirbt ja sicher, weshalb 1-1 (1) da stehen müsste.

[Kaventsmann]

Neue Version ist online.
Die neuen Features seht ihr auf Seite 1. Ich hoffe man sieht durch. Kann sein, dass diesmal der ein oder andere Bug drin ist, weil langsam wirds kompliziert ;-)

Im übrigen danke an die Leute, die sich hier Gedanken über das optimale Ergebnis machen :-D Wie ihr seht ist das nich so einfach zu erkennen was optimal ist. Zumal das auch noch jeder Spieler anders sieht. Als weitere Option habe ich daher in der neuen Version die Suche nach der schnellsten Resourcen-Erholung eingebaut. Das gibt oft sehr brauchbare Ergebnisse - allerdings sollte man diese Option nur verwenden, wenn das Lager mit einem Kampf platt gemacht werden kann.

So dann wünsch ich viel Spass damit und bin gespannt auf euer Feedback ;-)

Kaventsmann

PS: Damit ihr die schnellste Resourcen-Erholung findet, müsst ihr eure Wirschaft im Planer einpflegen und dann von dieser Seite aus den Simulator per Link links-oben öffnen.