Haaa jetzt ging es, nach dem gefühlt 100sten Versuch, bin ich drinnen :-) :-) Yeah!!
Haaa jetzt ging es, nach dem gefühlt 100sten Versuch, bin ich drinnen :-) :-) Yeah!!
Ich stecke gerade bei einem Problem fest...
Es geht um die Simulation von mehr-Wellen-Angriffen (nicht die Optimierung, die nutze ich nicht). So wie sich das für mich darstellt wird als Ausgangswert der gegnerischen Einheiten für die Simulation der 2. Welle deren in der 1. Welle erlittenen durchschnittlichen Verluste herangenommen.
Läuft nun die 1. Welle im Spiel aber unterdurchschnittlich schlecht, kann es zu unerwarteten Verlusten in der 2. Welle kommen.
Momentan übernehme ich nun also die schlechtest möglichen Ergebnisse der 1. Welle und stelle mir so dann die 2. Welle zusammen (im Simulator die 1. Welle mit veränderten gegnerische Einheiten). Ich optimiere manuell folglich so, dass bei schlechtest möglichem Verlauf beider Wellen keine unerwünschten Verluste auftreten. Dies kann aber doch nicht der Weisheit letzter Schluss sein, da die Wahrscheinlickeit des Eintretens dieses Ereignisses verschwindend gering sein dürfte.
Daher die bitte an Kaventsmann (in der Hoffnung, dass er nicht das Interesse an seinem tollen Simulator verloren hat), wäre es möglich, ähnlich wie die Kampfdaueranzeige (auf wieviele Simulationen fällt welches Ereignis), dies auch für Verluste gegnerischer Einheiten (bzw. auch eigene Einheiten) anzeigen lassen zu können. Beispielsweise durch einen Klick bei "Verluste" auf den entsprechenden Einheitentyp das Erscheinen der Balkengrafik.
Daran schließt sich eine zweite Bitte an.
Konkret an einem Beispiel: bei einer 1. Welle beim tapferen Schneiderlein auf Lager #37 mit MdK 160R und 60C
160R 60C 1MdK vs. 80Wi 60Fu 1RB 1RG
ergibt sich eine Rundendauer von 2,9 Runden. (btw. hier wird im Übrigen das oben angesprochene Problem sehr deutlich)
Hier würde ich mir wünschen, dass ich die Möglichkeit erhalte, mir nur die Ergebnisse der Kämpfe anzeigen zu lassen, die nach 2 Runden beendet sind.
Eben auch, um die 2. Welle besser darauf abstimmen zu können.
Desweitern eine bitte an Ullus, Ich hab Deine Ausführungen zum Mutterliebe Angriff gelesen, also bitte nicht darauf verweisen ;-), wenn Du darüberhinaus noch Tipps zum Sinnvollen erstellen von Mehr-Wellen-Angriffen hättest, wäre ich begierig an Deinem Wissen zu partizipieren. (insbesondere im Hinblick auf die oben angeführte Problematik)
Hallo GorgoZitat von Gorgo82
Kann dir in keinster Weise folgen.
Der Simulator rechnet selbst bei 5 Wellen hintereinander immer mit dem Mindestwert bis Maxiwert der jeweiligen vorigen Welle.
Der Durchschnittswert ergibt sich durch die Anzahl der Simulationen.
Das Beispiel von dir zeigt da kein Gegenteil..alles funzt super da.
Der kleinste Verlust bei 2 Runden Kampf sind 46 Wildschweine und 45 Füchse.
Der maximale Verlust bei 3 Runden sind 62 Wildschweine sowie 60 Füchse.
Natürlich gibt es auch alle Möglichen Zwischenwerte von den Verlusten her.Diese enden wenn in 2 oder 3 Runden Kampf.
Falls noch Fragen..immer raus damit..bye BIG
Hallo Bigbang,
erstmal danke für die Antwort, ich glaube aber nicht, dass der Simulator mit min und max Wert weiterrechnet.
Siehe folgendes Beispiel:
Direkt 2-Wellen:
1: 140B 60C 1G vs. 50Wi 80Wol 60Fu 1Ei
2: 151R 3S 1E 115K 1GM vs. 3-8(4.255)Wi 80Wol 41-46(43.283)Fu 1Ei
Verluste der 2. Welle: 138-151 R; 0-3 S; 2. Welle garantiert nur 3 Runden lang
Jetzt nur die Simulation mit den min.-Werten der 1. Welle:
151R 3S 1E 115K 1GM vs. 8Wi 80Wol 46Fu 1Ei
Verluste: 146-151 R; 0-3 S; 0-1 ES; 0-8 K; evtl ein 4 Rundenkampf
jetzt die 2.Welle mit den max.Verlusten: (eigentlich uninteressant)
151R 3S 1E 115K 1GM vs. 3Wi 80Wol 41Fu 1Ei
Verluste: 135-151 R; 0-1 S
verstehst Du nun mein Problem ?
Für mich sieht das so aus, als ob bei der zwei-Wellen-Simulation halt nur mit dem durchschnittswert weitergemacht wird. Wodurch sowas entsprechend teuer werden kann, in einem zugegebenermaßen seltenen Fall.
eddit: Oder nochmal deutlicher an dem schon genannten Beispiel:
2-Wellen-Simulation:
1: 160R 60C 1MdK vs. 80Wi 60Fu 1RB 1RG
2: 124R 10S 1E 135K 1GM vs. 19-34(27.323)Wi 0-16(1.117)Fu 1RB 1RG
und jetzt mal angenommen die 1. Welle dauert nur 2 Runden, schau Dir an was dann mit der 2. Welle passieren würde:
124R 10S 1E 135K 1GM vs. 34Wi 16Fu 1RB 1RG
zugegeben, garnicht so dramatisch, dennoch unschön.
Geändert von Gorgo82 (11.03.15 um 19:46 Uhr)
@Gorgo82: Der Simulator rechnet weder mit Min./Max-Werten noch mit Durchschnittswerten. Anfangs hat er letzteres getan, was aber in einigen Fällen, vor allem bei Bossen, zu mehr oder weniger großen Fehlern führt - darauf hatte ich Kaventsmann angesprochen und er hat das dann geändert.
Der Simulator verwendet für die 2. Welle immer das Ergebnis der aktuellen Simulation der 1. Welle. Es wird also nicht die erste Welle 500 mal simuliert und dann erst die 2. Welle gerechnet sondern:
Simulation 1. Welle (1x); –> Ergebnis geht in die 2. Welle (1x); –>Ergebnis geht in die 3. Welle...
Und diese ganze Kette wird so oft wiederholt, wie man Wiederholungen für die Simulation angegeben hat. Die Wahrscheinlichkeit, dass man nun bei einer Simulation in mehreren Wellen hintereinander jeweils Minimum oder Maximum bekommt ist sehr gering. Man wird daher in der Regel weniger extreme Werte erhalten, als wenn man jede Welle einzeln simuliert und mit Minimal-/Maximalwerten in die nächste Welle geht.
---------------------------------------------
★ Ullus' Taktikkarten Galerie ★
---------------------------------------------
Finde das sehr logich was Ullus da schreibt..beim mehrmaligen durchlesen kann es auch fast garnicht anders sein.
Nehme also meine Meinung er rechnet jeweils mit min. und max. Werten der letzten Welle für die folgende zurück.
Ist auch kein leichtes Thema..der Simulator liess einen sowas denken mit seinen angegebenen Werten..war ein Trugschluss.
Ich kenne dein Problem Gorgo82 bei diesen Lager sehr gut und verstehe was du meinst in Bezug auf diese problematik.
Meine Taktik ist mit 2 Vorwellen von 2 Mdk die Riesen alleine da stehen zu lassen und sie dann mit einen Pfeilregen auszuschalten die beide.
Lockt man davor nur das eine Lager wie auf meiner Karte umgeht man das Problem.
Bei meinen 10er Block den ich aber da nicht mit drauf habe auf der Karte, blocke ich die 3.locke die 4(mit vorwelle) und Lager 5 bevor ich mit 2 MDK auf das Lager 6 gehe.
Der Grund ihn bisher nicht mit reinzunehmen lag an den von dir geschilderten Problem.
Es war mir nicht möglich vorher zu berechnen wie lange die beiden MdK nun wirklich brauchten-sprich die Kampfdauer.
Durch die Unterschiedlichen Min. und Max. Werte kam ich mit den Infos des Simus nicht ganz auf ein Nenner.Der Block kam wieder in die Schublade.
Werde mir aber das ganze auch nochmals durch den Kopf gehen lassen wenn der Simu also so funzt.........thx ullus
Hi,
Ich habe eben mit obigem Simulator die beiden Steintürme in "Schießpulver" simuliert und sie beide dann auch wie simuliert umgehauen. Allerdings war die Simulation falsch, zu meinen Gunsten. Anstatt der simulierten 75 Milizen Verlust hatte ich nur 25 Milizen Verlust, bei beiden Türmen.
Die Kampfvorschau vom General gab mir vorher schon den Hinweis *voller Erfolg* , was ja bei simulierten min. 75 Milizen Verlust eigentlich nicht sein kann.
MfG
Womit hast du denn angegriffen? Könnte durchaus sein, dass der Turmbonus nicht greift, jedenfalls würde das bei ~75M 175AB passen. Wäre ja nicht das erste Mal, dass BB durch ein Update die Turmboni gekillt hat.
den rechten Turm griff ich mit 75M 19S 1E 125AB an, und den Linken mit 75M 5S 140AB (Gen.Klotz, kein MdK!)
Jor ist der Turmbonus wohl nicht aktiv, dann passen jedenfalls die Ergebnisse deiner Angriffe mit denen des Simulators...
Berechtigungen
Zitieren